KlimaOmbudsMannen.no

Ikke unntatt offentlighet  
Offentleglova § 13

Til: Frogn Kommune
Morten Senneset Dyrstad <Morten.Dyrstad@frogn.kommune.no>, Martin Joel Ahlén <Martin.Ahlen@frogn.kommune.no> , Postmottak fellespostkasse <POSTMOTTAK@FROGN.KOMMUNE.NO> , georg.smedhus@frogn.kommune.no

Til: Verneforeningen Gamle Drøbak
post@verneforeningen.no

Fra: Klimaombudsmannen@klimaombudsmannen.no

Dato: 11.07.2025

cc gr 1.:  administrerende.direktor@ruter.no ,  jens.Ulltveit-Moe@umoe.com ,  jum@umoe.com ,    snl@ruter.no  , michael.maland@norled.no , kristine.fjetland@norled.no  marn.andre@peer-rasmussen.no ,  tor@braa.no ,  hogne.eidissen@nesodden.kommune.no , lars.bjerke@asker.kommune.no ,  nils.kristian.nakstad@enova.no , trond.moengen@energidata.no , fylkesradsamferdsel@afk.no , kbarek@online.no , anja.skagestad@gmail.com , tove@wito.no , terje.evensen71@gmail.com , boldevin@gmail.com , catolian@gmail.com , cecilie.nygaard@olavthon.no , hanne.Lokka@frogn.kommune.no , hanskristian@me.com , a.halmoy@online.no , kjartan@ikasp.no , ulfandersen62@gmail.com

cc gr. 2:  terje@havnefestivalen.no , postmottak@forbrukertilsynet.no ingeborg.bjornevik@oslobystyre.no , postmottak@byr.oslo.kommune.no , post@asker.kommune.no , post@follobrannvesen.no , guj@nodem.no , pal.nordby.helle@miljodir.no , styret@fnr.no , anders.g.johansen@gmail.com , 

cc gr. 4: mari.malm@e24.no, mer@e24.no, elisabeth.moen@ruter.no, presse@ruter.no, cathrine.gjertsen@norled.no, tips@amta.no , mattias.mellquist@amta.no , redaktor@vartoslo.no, arnsten.linstad@vartoslo.no, hans.rustad@document.no , christian.skaug@document.no , helge@inyheter.no , knut.lindtner@derimot.no , kontakt@steigan.no

VEDRØRENDE FROGN KOMMUNES SVAR TIL KLIMAOMBUDSMANNEN.NO
Krav om ny behandling av vedtak om batteriskifteanlegg på Sjøtorget 

Kopi av svar fra Frogn Kommune vedlagt

Innledning
KlimaOmbudsmannen.no viser til Frogn Kommunes svar av 29.07.2025 angående bruk av Sjøtorget til batteriskifteanlegg for fergetrafikken (sak.65/24 datert 30 oktober 2024). KlimaOmbudsmannen.no mener vedtaket er basert på feilaktig og mangelfull informasjon, noe som gjør det ugyldig i henhold til Forvaltningsloven § 41 og Kommuneloven. Denne e-post redegjør for saksbehandlingsfeil, villedende miljøpåstander og alvorlige sikkerhetsrisikoer, og KlimaOmbudsmannen.no krever ny behandling av saken.

1. Saksbehandlingsfeil
Frogn Formannskap baserte sitt vedtak på uriktig og mangelfull informasjon fra Norled, Ruter og Akershus fylkeskommune. Ifølge Forvaltningsloven § 41 kan et vedtak erklæres ugyldig dersom feil i saksbehandlingen sannsynligvis har påvirket vedtakets innhold. Eksempler inkluderer:
Manglende informasjon om brannrisiko ved 16 tonn litiumbatterier på Sjøtorget.
Feilaktige påstander om CO2-besparelser, som ikke tar hensyn til globalt CO2-fotavtrykk.
Videre er kommunens påstand om at Sivilombudsmannens uttalelse er «endelig og kan ikke påklages» uriktig, da Sivilombudsmannens rolle er rådgivende, jf. Sivilombudsloven § 12.

2. Grønnvasking i strid med Markedsføringsloven
Norled og Ruter har fremsatt villedende påstander om «utslippsfrie hurtigbåter», til tross for at MS Baronessen og MS Baronen er hybride fartøy med 20–30 % dieseldrift (TU.no). Dette er i strid med Markedsføringsloven § 7 og § 8, som forbyr uriktige miljøpåstander. Videre ble påstanden om patent på SHIFTR fremsatt før patentet var innvilget (AMTA, 10.03.2024), noe som er ulovlig iht. Markedsføringsloven § 26.

3. Brannsikkerhet
Plasseringen av 16 tonn litiumbatterier 18 meter fra verneverdig bebyggelse utgjør en betydelig risiko. Forskning fra Newcastle University viser at litiumbatteribranner krever en sikkerhetssone på 50–100 meter, og en brann i Montreal (2024) krevde evakuering av 100 beboere. Frogn Formannskap ble ikke informert om denne risikoen, og det mangler en HMS-plan for evakuering ved brann.

4. CO2-fotavtrykk
Norleds påstand om en årlig CO2-reduksjon på fra 1 877 tonn CO2 til 3 200 tonn CO2 er overdrevet og tar ikke hensyn til det globale CO2-fotavtrykket på minst 10 246 tonn CO2 fra batteriproduksjon og etablering av infrastruktur. Dette innebærer at det tar over 7 år å oppveie utslippene, noe som undergraver prosjektets miljøgevinst.

Krav til Frogn Kommune
På bakgrunn av ovennevnte krever KlimaOmbudsmannen.no:
At vedtaket i sak.65/24 datert 30 oktober 2024 trekkes tilbake grunnet saksbehandlingsfeil.
Ny behandling av saken med fullstendig informasjon om brannsikkerhet og CO2-fotavtrykk.
At Norled/Ruters miljøpåstander rapporteres til Forbrukertilsynet for vurdering.
At Norled ulovlige informasjon om patent (AMTA) rapporteres til Forbrukertilsynet for vurdering.

Herr Assisterende kommunedirektør og Kommunalsjef teknikk og eiendom Morten Senneset Dyrstad svarer til KlimaOmbudsMannen.no dette den 29/07/2025:  «Hei Viser til eposter mottatt i perioden 19/7 til 25/7.» 
Epostene var fra perioden 17/7 til 25/7. Dette viser at Herr Assisterende direktøren ikke en gang har lest hoved-mailen fra KlimaOmbudsMannen.no av 17/7. Den kan leses her: https://www.klimaombudsmannen.no/bruk-av-sjtorget-til-batteriskifteanlegg-for-fergetrafikken

Assisterende kommunedirektør Morten Dyrstad har ikke adressert de påpekte saksbehandlingsfeilene i Frogn Kommunes behandling av saken, ei heller på det faktum at søkerne Norled / Ruter/ Akershus fylkeskommune bevisst har drevet alvorlig grønnvasking i strid med Markedsføringsloven.

Videre skriver Herr Assisterende direktøren i sin konklusjon: 
«Sivilombudsmannens vedtak er endelig og kan ikke påklages. Av denne grunn kommer Frogn kommune ikke til å ta saken til ny behandling.»

Herr Assisterende direktøren er visst av den oppfatning at KlimaOmbudsMannen.no ikke vet hva Sivilombudsmannen er.

Sivilombudsmannens "vedtak" er ikke endelig fordi det ikke er et juridisk bindende vedtak. DET ER KUN EN ANBEFALING. Frogn kommunes påstand om at Sivilombudsmannens vedtak er endelig, er derfor misvisende, ettersom det opprinnelige vedtaket fortsatt kan utfordres.

Sivilombudsmannens rolle er å gi en uavhengig, juridisk og objektiv vurdering, men deres konklusjoner er i form av anbefalinger, IKKE BINDENDE VEDTAK.
Dette styres av Grunnloven § 75 bokstav l og loven om Sivilombudet for forvaltningskontroll, samt Forvaltningsloven for klageprosesser.

Herr Assisterende direktøren skriver: «Sivilombudsmannens vedtak er endelig og kan ikke påklages. Av denne grunn kommer Frogn kommune ikke til å ta saken til ny behandling.»
«… av denne grunn…» …Vel Herr Assisterende direktøren, Sivilombudsmannens vedtak er kun en anbefaling, IKKE BINDENDE VEDTAK. Frogn kommune må ta saken opp til ny behandling.

Sivilombudsmannen, også kalt Parlamentarisk Ombud, er en uavhengig instans oppnevnt av Stortinget for å vurdere klager på offentlig forvaltning. Deres oppgave er å beskytte borgernes rettigheter i møte med offentlige myndigheter, som kommuner, direktorater og ministerier … og personer som Herr Assisterende direktøren.

«Bruk av Sjøtorget i Drøbak til batteriskifteanlegg for fergetrafikken» (86/212) Sak.65/24 datert 30 oktober 2024 er behandlet og godkjent av Frogn formannskap.

Påstand: Vedtaket er funnet ugyldig og må sendes tilbake til kommunen for ny behandling.
Dette vedtak i Frogn formannskap er ugyldig da beslutningen ikke er basert på korrekt informasjon.
Frogn formannskap har fått feil og villedende informasjon som har påvirket beslutningen,

Formannskapet, som et kollegialt organ i kommunen, har myndighet til å treffe vedtak innenfor områder delegert av kommunestyret, jf. Kommuneloven § 8 nr. 3. Disse vedtakene må imidlertid oppfylle kravene til lovlig saksbehandling og korrekt informasjonsgrunnlag for å være gyldige.

Norsk lov, spesielt Forvaltningsloven og Kommuneloven, regulerer hvordan administrative beslutninger, inkludert de truffet av kommunale organer som formannskapet, skal fattes og vurderes for gyldighet. De viktigste lovene er Forvaltningsloven, spesielt § 41, som handler om virkningen av feil i saksbehandlingen, og Kommuneloven, som regulerer kommunale organers beslutningsmyndighet. Disse lovene sikrer at beslutninger er basert på korrekt informasjon for å beskytte rettssikkerheten.

Rundskriv H-13/98 fra regjeringen diskuterer delegasjon og omgjøring av vedtak.
For at et formannskaps-vedtak skal kunne erklæres ugyldig på grunn av feil eller villedende informasjon, må følgende kriterier være oppfylt, basert på gjeldende rett og rettspraksis: Ifølge Forvaltningsloven § 41 må det være en "ikke helt fjern mulighet" for at feilen har påvirket vedtakets innhold for at ugyldighet skal vurderes. Hvis parten (f.eks. søkerne Norled / Ruter/ Akershus fylkeskommune) har gitt feil informasjon med vilje eller uaktsomhet styrker dette grunnlaget for ugyldig. Evidenstøtten peker mot at slike vedtak kan utfordres. I dette tilfellet har manglende informasjon om brannsikkerhet og uriktige CO2-besparelser sannsynligvis påvirket formannskapets beslutning

Hvis et vedtak fra formannskapet baseres på feil eller villedende info, og feilen sannsynligvis påvirket innholdet, kan vedtaket erklæres ugyldig.

For byggetillatelsen har statsforvalteren allerede behandlet klagen, så neste steg her kan være rettslig prøving. Er dette vedtak fra Statsforvalteren gyldig når Statsforvalteren skriver «Tiltaket skal plasseres på Sjøtorget hvor hurtigbåten mellom Oslo og Son har adkomst, og er påkrevd for at båten skal bli utslippsfri.» når det er basert på feil informasjon fra Statsforvalteren siden båten aldri noengang vil bli utslippsfri?

KlimaOmbudsMannen.no sin påstand: FROGN KOMMUNES vedtaket er funnet ugyldig og må sendes tilbake til kommunen for ny behandling. Dette kreves av Forvaltningsloven, spesielt § 41, som handler om virkningen av feil i saksbehandlingen og Kommuneloven.

Søkerne Norled / Ruter / Akershus fylkeskommune har kommet med det som ser ut som bevisst villedende informasjon til Frogn Kommune, Frogn Formannskap, nasjonal presse og til lokal pressen i Drøbak (AMTA) som er ulovlig iht. markedsføringsloven inkludert feilaktig informasjon som kan medføre bøter eller fengsel inntil seks måneder (NORLED patent-saken).

NORLED: «Utslippsfrie hurtigbåter i Oslofjorden fra 2024 med Norleds batteribytterobot»
MS Baronessen og MS Baronen er hybrid diesel/batteri-elektrisk og vil alltid gå 20 - 30 % på diesel. MS Baronessen og MS Baronen vil aldri bli «utslippsfrie hurtigbåter». «Fartøyene MS Baronessen og MS Baronen er bygget som hybride fartøy med diesel-aggregat, men skal bruke energi fra batterier i størst mulig utstrekning, det vil si 70–80 prosent.» Ref.: TU.no. Regjeringen.no : «Nullutslippsskip er definert som et fartøy som har redusert utslipp av klimagasser med minst rundt 95 prosent sammenlignet med konvensjonell teknologi.»

CO2-Fotavtrykket for «klima-prosjektet» batteriskifteanlegget / SHIFTR er på minst 10 246 tonn CO2 i utslipp totalt som tar minst 7 år og 9 måned å tjene inn ved «CO2-besparelsene».

En brann i 16 tonn med litium-batterier på Sjøtorget 18 meter fra gammel verneverdig bebyggelse er den største faren Gamle Drøbak og beboere nå er utsatt for. 
EN SIKKERHETS-SONE PÅ 50 - 100 METER,  IKKE 18 METER. Forskning tyder på at en sikker evakueringsavstand for brann i to 1 MWh litiumbatterier, hver på 8 tonn, er minst 50-100 meter.
Her må nå Verneforeningen Gamle Drøbak komme på banen.

Frogn Formannskap har ikke fått informasjon om hvor farlig brann i 16 tonn litium-batterier  18 meter fra Gamle Drøbak bebyggelse er. Informasjon om ekstrem-brann - eksplosjon og sikkerhets-fare manglet. Feil brannteknisk saksbehandling.

Frogn Formannskap har ikke fått informasjon om helsefaren ved brann i 16 tonn litium-batterier i Gamle Drøbak. Ved brann i de 16 tonn med litium-batterier på Sjøtorget vil halve Drøbak by måtte evakueres i opptil 20 timer grunnet meget farlig røyk (bla. giftig flussyregass). Eksponering for høye nivåer av hydrogenfluorid (fra litiumbatteri-brann) kan forårsake kjemiske etseskader, øyeirritasjon og pustevansker. Akutt eksponering kan til og med føre til risiko for hjerteinfarkt eller hjerneslag. Formannskapet ble ikke informert.

En nylig brann i 15 tonn med litiumbatterier i Montreal krevde 100 brannfolk, evakuering av 100 beboere og det brant i 12 timer. Sjøtorget har 16 tonn litium-batterier. Se video: «Port of Montreal lithium battery fire leaves residents with more questions than answers»

https://www.youtube.com/watch?v=Btmitk6W_pI

"Sikker avstand" i denne sammenhengen refererer til avstanden personer bør holde for å unngå umiddelbare farer som varmestråling, røykinnånding og eksponering for giftige damper under en brann. Husk at litiumbatteribranner kan produsere intens varme (700-1000 °C) og slippe ut farlige gasser som hydrogenfluorid, karbonmonoksid og hydrokarboner noe som understreker behovet for rask evakuering. Deres potensial for termisk løp og brann utgjør betydelige sikkerhetsutfordringer, også for eksplosjoner.

Frogn Brannvesen har ikke nødvendig brann-vann for Sjøtorget.

Herr Assisterende direktøren redegjør ikke for sitt utsagn «Ifølge assisterende kommunedirektør Morten Dyrstad blir brannsikkerheten ivaretatt».
Herr Assisterende direktøren viser ikke at Frogn Kommune og Frogn Brannvesen har etablert en HMS-plan (Helse, Miljø, Sikkerhet) for evakuering av halve Drøbak ved en eventuell litium-brann.

Tiltakshaver NORLED skriver: «Brannkonsept vil foreligge ved søknad om igangsetting, og tiltaket skal prosjekteres i henhold til dette. Brannprosjektering av omsøkt løsning er påbegynt, og det er kontrollert med brannkonsulent at løsningen er gjennomførbar.» 

Ifølge den amerikanske forbrukerproduktsikkerhetskommisjonen (U.S. Consumer Product Safety Commission) har det vært minst 25 000 tilfeller av brann eller overoppheting i litiumionbatterier i løpet av den siste femårsperioden bare i USA. Innenfor store litiumion-batteri-energilagrings-systemer, så som på Sjøtorget, har det vært 40 kjente branner de siste årene, ifølge forskning fra Newcastle University. Det har vært problemer med den typen litium batterier NORLED bruker på Sjøtorget.

Jaguar on Fire:
Ikke en gang Jaguar kan levere sikre litium batterier, men RUTER / NORLED kan det?
Årsaken til at til sammen 130 Jaguar I-Pace vrakes i Norge, er at fremdriftsbatteriene i dem er brannfarlige. Totalt er det solgt 270 Jaguar I-Pace i Norge med den brannfarlige batteritypen. Til sammen 2054 biler er berørt globalt. 
Er det å måtte vrake 2054 helt nye Jaguarer miljøvennlig?
Hvor mye CO2 må ikke spares inn for å kompensere klima-fotavtrykket av 2054 nye el-biler som vrakes? Er NORLED så mye dyktigere enn Jaguar når det kommer til batteri-sikkerhet?

Fra 2024 vil de fleste greske ferger ikke lenger ta om bord fulladede elbiler og sikkerhet er argumentet for Kystruten Havila når de nå nekter å ta om bord elbiler på sine fartøy på strekningen Bergen–Kirkenes.

«Polisens nya säkerhetsrutin: Håll hundra meters avstånd till skadad elbil. Får inte gå närmare skadad elbil än 100 meter. Nu tar Polismyndigheten i Sverige fasta på larmen och utfärdar nya säkerhetsföreskrifter för hur poliser på fältet ska agera i samband med en trafikolycka där eldrivna fordon är inblandade. Ett av direktiven är att en polis inte får gå närmare ett skadat eldrivet fordon än 100 meter.»

Batteriene som er på Sjøtorget (2 stk), på MS Baronessen (2 stk), på MS Baronen (3 stk), Tangen Brygge (3 stk), Slemmestad Brygge (3 stk), Aker Brygge (3 stk) er av typen 1 MWH , 8 tonn NMC, 9, (E) litiumbatterier. Det er totalt over 128 tonn med litium-ion batterier fra det tyske selskap BorgWarner Akasol AG (BorgWarner Inc.) som er eid for det meste av de samme utenlandske selskap som eier 100% av det «norske» NORLED. 
Er det sikkerhetsmessig betryggende at NORLED velger litium-batterier levert av «eget selskap»?
Ref.: https://www.klimaombudsmannen.no/bruk-av-sjtorget-til-batteriskifteanlegg-for-fergetrafikken

Prosjektleder Infrastruktur – Oslo Region Michael Mæland, NORLED skriver til KlimaOmbudsMannen.no 20.07.2025 følgende: «Hei,  Det vi har lever i Drøbak er godkjent av Frogn kommune, brannrådgiver etc.og vi forholder oss til det.»
At NORLED forholder seg til det …….. men hvordan Frogn Kommune og Formannskapet kan godkjenne lade-anlegget på Sjøtorget basert på denne type brannteknisk saksbehandling er for KlimaOmbudsMannen.no helt utrolig og det er høyst sannsynlig helt uansvarlig. 

CO2-reduksjon er grunnlaget for hele RUTER-NORLED SHIFTR / batteriskifteanlegg prosjektet.
Det er CO2 og KLIMA som er grunnen til at Frogn Kommune og Formannskapet godkjente  «Bruk av Sjøtorget til batteriskifteanlegg for fergetrafikken» og setter Gamle Drøbak i fare med å introdusere 16 tonn litium-batterier i Drøbaks vernesone.

CO2-reduksjonen skal oppnås ved at MS Baronen og MS Baronessen går fra dieseldrift til hybrid batteri-elektrisk-diesel drift. Hvor stor er denne årlig CO2-reduksjon og hvor mye CO2 blir globalt sluppet ut for å oppnå «besparelsen»?

Klimakrisen bedres ikke av en reduksjon av CO2-utslipp rundt Oslofjorden fra MS Baronen og MS Baronessen på 1 314 tonn CO2 spart i året, når hele bygge-prosjektet genererer mer enn 10 246 tonn CO2 i GLOBALT utslipp. Slike lokale tiltak er utilstrekkelige og motvirker målet siden de beviselig fører til betydelige større utslippsøkninger andre steder.

Klimakrisen truer alle deler av planeten. Det er et globalt problem som krever globalt samarbeid.

Innen 2050 skal Norge kutte klimagassutslippene ned mot null. Innen 2030 skal utslippene være minst 55 % lavere enn de var i 1990 og Norge har i tillegg satt et ambisiøst mål om 70-75 prosent kutt innen 2035 uten å medføre økte klimagassutslipp annet sted på kloden.
Dette er totalt umulig med den ekstreme grønnvaskingen som nå foregår. 

Global oppvarming er global. Nullutsilpp av klimagasser globalt oppnås kun med reell klimateknologi.

Søkerne Norled / Ruter / Akershus fylkeskommune har med vilje unnlatt å informere Frogn Kommune og Formannskapet om at det å redusere utslipp rundt Oslofjorden fra MS Baronessen og MS Baronen beviselig fører til betydelige utslippsøkninger andre steder. Denne alvorlige mangel på grunnleggende informasjon gjør i seg selv at Formannskapets vedtaket er funnet ugyldig og må sendes tilbake til kommunen for ny behandling.

«Ekspertene peker på en rekke bekymringsfulle utviklinger: Klimakrisen har ført til rekordvarme og ekstremvær». Dagbladet: «Dommedagsklokka tikker nå faretruende nær midnatt. Eksperter advarer om eksistensielle trusler mot menneskeheten.» Ref.: https://www.dagbladet.no/nyheter/naermere-dommedag-enn-noen-gang/82593580

Det er alvorlig grønnvasking i strid med markedsføringsloven å kalle et prosjekt eller installasjon for nullutslipp, CO2-fri, klimavennlig, grønn energi, miljøvennlig eller klimatiltak dersom det medfører lokal reduksjon av klimagasser og samtidig bidrar til kraftig økt utslipp av klimagasser et ennet sted på jorden.

Et klima-avtrykk representerer den totale mengden klimagasser eller karbondioksid (CO2) som slippes ut i atmosfæren som følge av ulike aktiviteter. Klima-avtrykket omfatter både direkte og indirekte utslipp.

10 246 tonn CO2e utslipp totalt /  1 314 tonn CO2 spart i året =  7,8 år
Det ser ut til at det vil ta mer enn 7 år og 9 måned (av en kontrakt på 10 år) for de årlige CO2-besparelsene å oppveie det totale initiale CO2-fotavtrykket for ombyggingen av MS Baronen og MS Baronessen, « Bruk av Sjøtorget til batteriskifteanlegg for fergetrafikken», Drøbak-Manuelle-Batteri-Kranen (DMBK), 3 SHIFTR anlegg, 4 trafostasjoner, 4 store stålrammer, tonnevis av sement, el-kabling type TSLF 24KV 1X400 fra E6 til Drøbak (over 20 km) og ikke minst regelmessig lading av de 16 1 MWh batterier som IKKE er CO2-fri, etc.

Se detaljert beregning av CO2-Fotavtrykk for «klima-prosjektet» batteriskifteanlegget / SHIFTR på minst 10 246 tonn CO2 utslipp totalt som tar minst 7 år og 9 måned å tjene inn ved «CO2-besparelsene» her: https://www.klimaombudsmannen.no/bruk-av-sjtorget-til-batteriskifteanlegg-for-fergetrafikken

Er dette klimavennlig grønn teknologi, eller bare alvorlig og ulovlig GRØNNVASKING for å få 120 millioner i statsstøtte? Søkerne Norled / Ruter / Akershus fylkeskommune har med vilje unnlatt å informere Frogn Kommune og Formannskapet om at det tar over 7 år å tjene inn det totale CO2-utslipp.

Søkerne Norled / Ruter/ Akershus fylkeskommune se ut til å ha kommet med, i sine søknader, brev og i pressen, så alvorlig klima-grønnvasking at det er ulovlig i henhold til markedsføringsloven.

Det opplyses i pressen at MS Baronen og MS Baronessen vil spare alt fra 1.877 tonn til 3.000 tonn CO2 pr. år.

I dokument fra NORLED til Frogn Kommune som er vedlagt Formannskapets godkjennelse skriver NORLED følgende  «Prosjektet medfører en årlig CO2 besparelse på 3200 tonn». Ref.: 65-24-230828 Presentasjon til Frogn Kommune 356733_2_1(2).pdf
Dette er feil og overdrevet CO2 besparelse fra NORLED som her prøver bevisst å villede Formannskapet.

PÅ norled.no SIER NORLED NOE HELT ANNET: «Miljøeffekten fra prosjektet vil være betydelig. Et rutetilbud bestående av elektriske båter med årlig kapasitet på 1 250 000 passasjerer gir en CO2 reduksjon på 1877 tonn per år sammenlignet med hurtigbåter med dieseldrift,..»
Ref.: https://www.norled.no/nyheter/vil-flytte-pendlertrafikken-fra-e18-over-til-elektriske-hurtigbater/

Og her sier NORLED på egne sider at besparelsen blir 2600 tonn CO2 !
«Hurtigbåtene i Oslofjorden blir utslippsfrie»
«Elektrifiseringen vil kutte CO2-utslipp med 2600 tonn per år.»
https://www.norled.no/nyhet/hurtigbatene-i-oslofjorden-blir-utslippsfrie-sommeren-2024/

1877 tonn eller 2600 tonn eller 3200 tonn CO2 reduksjon - NORLED er muligens ikke å stole på - Frogn Formannskap er villedet.

MS Baronessen og MS Baronen blir aldri utslippsfrie hurtigbåter - De er hybride
NORLED: «Utslippsfrie hurtigbåter i Oslofjorden fra 2024 med Norleds batteribytterobot»
https://www.norled.no/nyhet/utslippsfrie-hurtigbater-i-oslofjorden-fra-2024-med-norleds-batteribytterobot/

«Fartøyene MS Baronessen og MS Baronen er bygget som hybride fartøy med diesel-aggregat, men skal bruke energi fra batterier i størst mulig utstrekning, det vil si 70–80 prosent.» Ref.: TU.no. 
Regjeringen.no : «Nullutslippsskip er definert som et fartøy som har redusert utslipp av klimagasser med minst rundt 95 prosent sammenlignet med konvensjonell teknologi.»

Da må NORLED og RUTER, i den årlige CO2-besparelsen, regne fra CO2 utslippet på 20 - 30 % da det altid vil være 20 - 30 % som er dieseldrift. 

I tillegg må NORLED og RUTER trekke fra CO2-utslippet fra lading av de mange 1 MWh litium-batterier. Lading i Norge har nå et fotavtrykk på 0,300 kg CO2e/kWh grunnet tilkobling til EU og opprinnelsesgarantier er bare grønnvasking.
Ref.: https://www.ducky.eco/no-no/support/kraftmiks

Lading er ikke CO2-fri som RUTER lar Frogn formannskap tro gjennom «Ruters klima- og miljøstatistikk for 2024». Dette er bevisst og alvorlig villedning av formannskapet og er også forbudt i henhold til Markedsføringsloven.

Håkon Snortheim, Fylkesråd for samferdsel, Akershus Fylkeskommune skriver i brev til Frogn kommune:
«Vi viser til møte mellom fylkesrådsleder, fylkesråd for samferdsel og ordfører fra Frogn
kommune fredag 8. mars. Bakgrunnen for møtet var den pågående saken om overgangen til utslippsfrie hurtigbåter på Oslofjorden og det tilknyttede behovet for lademuligheter i Drøbak. Utslippsfri hurtigbåt på Oslofjorden er et viktig mål for fylkeskommunen og en viktig del av arbeidet med å bli en fossilfri virksomhet innen 2028..»
Ref.: «Informasjon om vurderinger av alternative kaianlegg» 08.04.2024, 65-24-Brev fra Akershus FK til Frogn kommune 080424.pdf
«…utslippsfrie hurtigbåter på Oslofjorden…»  KlimaOmbudsMannen.no : Hurtigbåtene blir aldri utslippsfrie. De vil alltid gå 20-30% på diesel. I dette møte blir ordfører fra Frogn kommune villedet av Akershus Fylkeskommune.

Frogn Kommune: «Oslo og Akershus fylkeskommune følger opp nasjonal politikk og har stilt krav om null utslipp fra ferger og hurtigbåter til Ruter». «I 2025 vil fossil drift av båter bli avviklet helt.» KlimaOmbudsMannen.no : RUTER og NORLED har ikke levert nullutslipp hurtigbåter. De er hybrid diesel / batteri-elektrisk med betydelig CO2-utslipp. Vil alltid gå 20 - 30 % på diesel. Ref.: TU.nocRegjeringen.no : «Nullutslippsskip er definert som et fartøy som har redusert utslipp av klimagasser med minst rundt 95 prosent sammenlignet med konvensjonell teknologi.»

Hvem stemte for vedtaket i Frogn Kommune formannskapet: 
«Frogn kommune har tillatt bruk av grunn for å sikre videre drift av fergetransport til Drøbak.» Sak.65/24 datert 30 oktober 24
Innstillingen fikk åtte stemmer og ble vedtatt (8 = 4 H, 1 Frp, 1 AP, 1 V, 1 MDG)
Formannskapets vedtak/innstilling:
1. Formannskapet motsetter seg ikke at den offentlige havna (Sjøtorget) kan
benyttes til nødvendige tekniske anlegg for å sikre videre drift av
fergetransport til Drøbak.
De i Frogn Formannskap som stemte for batteriskifteanlegget på Sjøtorget den 30.10.2024 er:
4 H: Sigbjørn Odden, Anine Norén, Bente Heiersjø, Kine Bøhlerengen
1 Frp: Lasse Køhler Botten, 1 AP : Vibeke Lundh Karlsen, 1 V: Line Stokholm
1 MDG: Henrik Forsberg Mathiesen

Nesodden Kommune ser også ut til å ha blitt villedet av søkerne Norled / Ruter/ Akershus fylkeskommune. Nesoddens plan- og byggesaksutvalg vedtok enstemmig at det bygges batteribytterobot på brygga for hurtigbåten. Votering: Innstillingen ble enstemmig vedtatt.
Vedtak: Det gis dispensasjon fra plan- og bygningslovens paragraf 1-8, om forbud mot tiltak i 100-metersbeltet, for oppføring av batteribytterobot for hurtigbåt og teknisk bygg, samt riving av eksisterende leskur.

NORLED - Patentsaken
NORLED har bevisst prøvd å villede Frogn Formannskap ved å gi falsk informasjon til lokalpressen i Drøbak (AMTA) om at SHIFTR var patentert når den ikke var patentert.
Det er ulovlig i Norge å påstå at et produkt er patentert når det ikke er det. 
Slike handlinger kan medføre bøter eller fengsel inntil seks måneder.

Falsk påstand om patentstatus faller under markedsføringsloven (Markedsføringsloven av 9. januar 2009). Spesifikt nevnes i seksjon 7 (villedende handlinger) og seksjon 26 (villedende forretningsmetoder) at feilaktig informasjon, som å påstå et produkt er patentert når det ikke er det, er ulovlig.

NORLED Prosjektleder Infrastruktur – Oslo Region Michael Mæland opplyste til lokalpressen i Drøbak (AMTA) den 10.03.24 at SHIFTR var PATENTER når de ikke hadde noen patent på det tidspunkt. Patent på SHIFTER i Norge, NO348376B1, »System for løfting og flytting av tunge gjenstander mellom et lagerområde og et målområde" ble innvilget 16. desember 2024 og Australsk Patent: AU2022309198A1, «System for løfting og flytting av tunge gjenstander» ble innvilget 2. januar 2025. NORLED har ingen annen patent på SHIFTR i dag. Altså hadde NORLED ingen patent på SHIFTER når Prosjektleder Infrastruktur – Oslo Region Michael Mæland uttalte til lokal pressen for Drøbak at de hadde patent. 

NORLED ved Prosjektleder Infrastruktur – Oslo Region Michael Mæland uttaler den 10.03.24 til AMTA følgende: «Det er også tatt ut patent på batteriskifteren. Noe som gir muligheten til å kunne selge patentet til andre interesser.»» https://www.amta.no/slik-svarer-nesoddingene-na-er-forste-del-montert-ekstremt-stygt-flott-at-norge-oslo-skal-redde-verden/s/5-3-1624956
Straffebestemmelser: Seksjon 48 i markedsføringsloven spesifiserer straff for vesentlige brudd på seksjon 7 og 26, inkludert bøter eller fengsel inntil seks måneder, med vekt på omfang, effekt og grad av skyld. Det finnes INGEN spesielle unntak eller kontekster der falske patentpåstander vil være tillatt. Straffebestemmelser i seksjon 48 understreker alvorligheten av slike brudd.

Det er helt klart at en NORLED Prosjektleder Infrastruktur med ansvar for Drøbak-Manuelle-Batteri-Kran (DMBK) vet om SHIFTR, eid av Norled, er patentert eller ikke. Dette er forsøk på bevisst villedning av Formannskapet utført den 10.03.24 og før godkjennelsen of vedtak «Frogn kommune har tillatt bruk av grunn for å sikre videre drift av fergetransport til Drøbak.»

Prosjektleder Infrastruktur – Oslo Region Michael Mæland uttalte til lokalavisen AMTA den 24.10.24 følgende:
«Mæland forteller at de stadig jobber med å teste ut alt slik at det blir optimalt. – Vi må prøve dette ut, og gjøre en del innkjøringer. Vi har gjort noen prøver som ikke ble som vi ville, dette er jo helt nytt for oss, men det ser bra ut nå. Dette blir bra, vi ønsker jo at Oslofjorden skal bli utslippsfri, avrunder han. Ref.: «Sperret av område på Tangen brygge – dette skjer», AMTA 24.10.24 https://www.amta.no/sperret-av-omrade-pa-tangen-brygge-dette-skjer/s/5-3-1758305
At Prosjektleder Infrastruktur – Oslo Region Michael Mæland uttaler «at Oslofjorden skal bli utslippsfri» med betydningen at MS Baronessen og MS Baronen er «utslippsfrie» hurtigbåter er GRØNNVASKING og etter markedsføringsloven dermed forbudt.

Prosjektleder Infrastruktur – Oslo Region Michael Mæland vet meget godt at MS Baronessen og MS Baronen er hybride hurtigbåter som drives batteri-elektrisk men med dieselaggregat som lader batteriene i tillegg og IKKE utslippsfrie nullutslipps-skip.

«Fartøyene er bygget som hybride fartøy med dieselmotor, men skal bruke energi fra batterier i størst mulig utstrekning, det vil si 70–80 prosent».  Ref.: https://www.tu.no/artikler/utslippsfri-hurtigbat-bruker-over-14-000-liter-diesel-i-maneden/558595

Regjeringen.no : «Nullutslippsskip er definert som et fartøy som har redusert utslipp av klimagasser med minst rundt 95 prosent sammenlignet med konvensjonell teknologi.» Ref.: Regjeringens handlingsplan for grønn skipsfart, Dato: 20.06.2019
https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/handlingsplan-for-gronn-skipsfart/id2660877/

Dette er igjen bevisst villedende informasjon gitt av NORLED i Drøbak lokalpresse den 24.10.24 som kan ha påvirket medlemmer av Frogn formannskap til å stemme den 30.10.24 for vedtaket i Frogn Kommune formannskapet: «Frogn kommune har tillatt bruk av grunn for å sikre videre drift av fergetransport til Drøbak.» Sak.65/24 datert 30 oktober 24. Prosjektleder Infrastruktur – Oslo Region Michael Mæland driver her ulovlig GRØNNVASKING for å oppnå godkjenning av «batteriskifteren» i Drøbak, og han har oppnådd godkjenning …. men er den gyldig?

Grønnvasking er et uttrykk som brukes om uriktige, udokumenterte eller uvesentlige utsagn om miljøfordeler ved et produkt eller bedrift. 

Påstander om miljømessige eller etiske forhold brukt i markedsføring som ikke tilstrekkelig kan dokumenteres vil anses som villedende og urimelige, og dermed være forbudt. Manglende informasjon om hva som ligger i bærekraftpåstander som benyttes i markedsføringen, vil etter Forbrukertilsynets syn kunne være en villedende utelatelse i strid med markedsføringsloven § 8. Av markedsføringsloven § 3 annet ledd følger det at påstander som benyttes i markedsføringen må kunne dokumenteres. Dokumentasjon som godtgjør at påstandene er riktige skal foreligge på annonsørens hånd når markedsføringen skjer.

«Arealbruk: På delen av brygga med tredekke blir det en kran på ca. 1 m2 samt to til tre batterier.», skriver tiltakshaver Norled.
Her har NORLED gitt Frogn formannskap villedende informasjon med vilje:
Drøbak-Manuelle-Batteri-Kranen (DMBK) av type Palfinger PK150002M er en elektrisk drevet kran med en pris på ca. 8 millioner kroner, veier omtrent 11 tonn og brukes til å løfte 8 tonn batterier fra kai til hurtigbåten MS Baronessen. Kranen er ikke på 1 kvm den dekker minst 5,7 kvm selv om den står på en liten fot.

«Gjerdene vil være av typen Sørlands- / Drøbaksrekkverk» skriver tiltakshaver Norled.
Men gjerdene i dag er svartmalte gjerder i metall og IKKE av typen Sørlands- / Drøbaksrekkverk.
Igjen har NORLED gitt Frogn formannskap villedende informasjon med vilje.

RUTER påstår at de driver å tester SHIFTR og MS Baronessen / MS Baronen. MS Baronen med 3 stk. 1 MWh litium batterier som veier til sammen 24 tonn og har en ombygnings kostnad estimer av KlimaOmbudsMannen.no til ca. 210 millioner har vært stille-liggende ved kai i Oslo i 44 dager. (siden 24/06/2025 klokken 09.19). 
Den 07/08/2025 kl 06:49 gikk MS Baronen fra Aker Brygge til Kristiansand på moderat diesel-generator drift og meget lav fart. Så gikk MS Baronen fra Kristiansand til Stavanger og videre til Leirvik med lav gjennomsnittsfart ( 11,5 knop) for ikke å overbelaste diesel-generatoren som lader batteriene som igjen gir strøm til de to el-motorene.
MS Baronen skal muligvis til verftet Brødrene Aa i Hyen for reparasjon eller ombygging av batteriene siden SHIFTR ikke fungerer. Det er ingenting i norsk presse om hva som foregår med MS Baronen og prosjektet som har fått / skal få over 120 millioner i statsstøtte.
Turen fra verftet i mars 2025 hvor båten ble elektrifisert tok fire kjøredager, med stopp på Stord, i Bergen, Stavanger og Kristiansand. Er dette miljøvennlig og kostnadseffektivt?

«Hurtigbåtene i Oslo blir oppgradert og mer miljøvennlige» - NORLED
«Norled satser sterkt på miljøvennlige løsninger i sin virksomhet, spesielt innen ferje- og hurtigbåtdrift.»
«Norled får toppkarakter i bærekraftsmåling av GRESB»
Er det bærekraftig og miljøvennlig å ha en hurtigbåt (MS Baronen), nylig ombygget av Brødrene Aa for ca. 210 millioner, liggende stille på Aker Brygge i over 44 dager?
Viser ikke dette at Frogn formannskap er villedet når tiltakshaver Norled skriver til formannskapet:
«For at hurtigbåtene skal kunne operere utslippsfritt, er et av tiltakene som behøves å få på plass
nødvendig infrastruktur for dette.», og senere ikke bruker MS Baronen siden den kom fra verftet i mars 2025?

Batteri-elektriske-diesel hurtigbåter og SHIFTR vil være utdatert energiteknologi innen 3 -5 år. 
Revolusjonerende nye CO2-frie energiteknologier er i ferd med å komme på markedet.

Denne e-posten er på serveren KlimaOmbudsMannen.no her: https://www.klimaombudsmannen.no/vedrrende-frogn-kommunes-svar-til-klimaombudsmannenno

Med vennlig hilsen,
Jørn-Erik Ommang, 
Ingeniør og Examined Lead Assessor Quality Systems, Certified Auditor (UK)
for Klimaombudsmannen@klimaombudsmannen.no
KlimaOmbudsMannen.no

Medlem av:
Verneforeningen Gamle Drøbak
Global Warming Policy Foundation (GWPF) (UK) 
Net Zero Watch (UK)
The International Society for Condensed Matter Nuclear Science (ISCMNS) (USA)

PS: «2CELLOS - Hallelujah» 
https://www.youtube.com/watch?v=Z3649dq6boA&list=RDMM&index=2

__________________________________________________________________

FROGN KOMMUNES SVAR TIL KlimaOmbudsMannen.no av 29/07/2025:

Til: Klimaombudsmannen@klimaombudsmannen.no

Fra: Morten Senneset Dyrstad <Morten.Dyrstad@frogn.kommune.no>

cc: Postmottak fellespostkasse <POSTMOTTAK@FROGN.KOMMUNE.NO>
Martin Joel Ahlén <Martin.Ahlen@frogn.kommune.no>

29/07/2025

«Hei
Viser til eposter mottatt i perioden 19/7 til 25/7. 

Frogn kommune har behandlet innkommet søknader fra Norled/ Ruter/ Akershus fylkeskommune. Sakene er delt i to kategorier. Den første omhandler bruk av kommunal grunn (86/212) og er behandlet av formannskapet. Det andre er byggesaken for selv byggetiltaket.

Om bruk av grunn:
Frogn kommune har tillatt bruk av grunn for å sikre videre drift av fergetransport til Drøbak. Sak.65/24 datert 30 oktober 24
360° - Saksdokument: Bruk av Sjøtorget i Drøbak til batteriskifteanlegg for fergetrafikken - orientering om vedtak i Frogn formannskap

Byggesak:
Byggetillatelse for tiltaket ble gitt i sak BYGG-24/00086
360° - 86/212/0/0 - Havnegata 4 - nytt anlegg / konstruksjon - tilbygg til annen lagerbygning

Saken ble påklaget og klagen ble behandlet av hovedutvalg for miljø-, plan- og byggesaker i sak 51/24 datert 29.10.24. 
360° - Saksdokument: Saksprotokoll 29.10.2024 Sak 51/24 - Saksfremlegg - 86/212/00 - Havnegata 4 - Nytt anlegg / konstruksjon

Kommunens klagebehandling ble oversendt statsforvalter for endelig av gjørelse. Statsforvalteren opprettholdt vedtak om byggetillatelse og klagen ikke førte frem.  360° - Saksdokument: Vedtak i klagesak - 86/212/0/0 - Havnegata 4 - Nytt anlegg / konstruksjon

Sivilombudsmannens vedtak er endelig og kan ikke påklages. Av denne grunn kommer Frogn kommune ikke til å ta saken til ny behandling.»

Morten Dyrstad
Assisterende kommunedirektør 
Kommunalsjef teknikk og eiendom
Mobil: 41 24 24 41
E-post: morten.dyrstad@frogn.kommune.no
 
Frogn kommune 
Rådhusveien 6, Drøbak, Pb 10 1441 Drøbak 
Sentralbord 64 90 60 00